A Avaliação de Risco de Operações Específicas (SORA) tem sido há muito tempo a pedra angular para a avaliação de voos de drones na categoria Específica. Desenvolvida pela JARUS e adotada em toda a Europa e além, a SORA fornece a estrutura baseada em riscos para operações de UAS que não se encaixam na categoria Aberta.

Com a publicação formal do SORA 2.5 sob o AMC/GM da EASA para o Regulamento (UE) 2019/947, várias mudanças significativas foram feitas, baseando-se em lições aprendidas com a versão 2.0. O objetivo é uma maior clareza, avaliações mais consistentes e um processo mais suave para operadores e autoridades.

Abaixo está um resumo das atualizações mais importantes e o que significam na prática.

Mais Estrutura, Menos Ambiguidade

Uma das mudanças mais visíveis é como a documentação está organizada. No SORA 2.0, anexos sobrepostos e anexos redundantes às vezes causavam confusão. Na 2.5, o resumo é integrado ao documento principal, e há uma distinção mais clara entre “Requisitos” e “Orientações”. Isso ajuda tanto os operadores quanto as autoridades a ver exatamente o que é obrigatório versus consultivo.

Outra melhoria prática: o conjunto de documentos que os operadores devem submeter agora está mais claramente definido. Cada aplicação deve agora incluir, no mínimo, um Manual de Operações, uma matriz de conformidade e o formulário oficial de aplicação. Para melhorar a consistência nas submissões, a EASA agora publica uma estrutura de modelo recomendada para o OM, o que promove autorizações mais uniformes.

Em termos de processo, 2.5 divide o fluxo de aprovação em duas fases: primeiro o operador submete os riscos e suposições básicas, depois segue com um pacote completo de evidências de segurança. Isso evita grandes retrabalhos caso as suposições sejam posteriormente desafiadas.

De 11 Etapas para 10 - Contenção Movida para Mais Cedo

O SORA 2.5 reduz os passos da avaliação de 11 para 10, reorganizando partes da lógica para tornar a progressão do risco mais intuitiva. Contenção - as medidas para confinar as consequências de uma falha de drone - foi movida antes dos OSOs (Objetivos de Segurança Operacional), portanto, agora a contenção é avaliada antes de muitos dos requisitos do OSO. Isso melhor alinha com a forma como o risco realmente se acumula e é mitigado.

Além disso, o termo CONOPS (“Conceito de Operações”) foi substituído por Informação Operacional Detalhada. Isso significa que os operadores agora devem seguir modelos e orientações mais claros sobre o que exatamente precisa estar nesse documento, tornando as submissões mais consistentes de modo geral.

Uma Abordagem Quantitativa para Risco no Solo

Uma das mudanças mais substanciais é em como o risco no solo (GRC) é avaliado. Enquanto o SORA 2.0 dependia muito do julgamento qualitativo, a 2.5 introduz um modelo quantitativo que considera a densidade populacional, velocidade e o conceito de uma área crítica - a zona ao redor da missão onde uma perda de controle poderia ter consequências.

A EASA até desenvolveu uma Ferramenta de Avaliação de Área Crítica (CAAT) para ajudar os operadores a demonstrar que seus riscos reais são menores do que as tabelas de base poderiam sugerir. Isso dá mais flexibilidade, se você puder provar que seu design ou rota é mais seguro, você ganha menos restrições.

Em um aceno adicional à proporcionalidade, drones pequenos (≤ 250 g e ≤ 25 m/s) agora são automaticamente colocados na classe de risco no solo mais baixa (GRC 1). Drones de até 900 g a velocidades menores desfrutam de alguns requisitos de mitigação relaxados quando aplicável.

Mitigação & Objetivos de Segurança: ERP Se Move

A forma como a mitigação é estruturada mudou consideravelmente. Sob a 2.5:

• A mitigação M1 (redução de risco no solo) agora é refinada em M1A (abrigo), M1B (limites operacionais) e M1C (observação no solo).

• M2 ainda lida com técnicas de redução de impacto.

• Importante, o Plano de Resposta a Emergências (ERP) não é mais uma mitigação “bônus” (como M3). Foi removido do nível de mitigação e agora é tratado como um dos OSOs (objetivos de segurança). Em outras palavras, toda operação deve incorporar um ERP credível como parte do seu caso de segurança — não é mais opcional.

A contenção também se torna mais detalhada: os operadores devem agora definir se a contenção é Baixa, Média ou Alta, usando parâmetros como tamanho máximo, velocidade, densidade populacional das áreas adjacentes e nível SAIL.

No front dos OSOs, o número de objetivos foi reduzido de 24 para 17 ao fundir redundâncias. O rótulo “Opcional” foi removido e substituído por “Não Requerido (NR)” para evitar confusão. Cada OSO agora também indica qual interveniente é responsável (operador, fabricante ou provedor de treinamento), melhorando a responsabilização

O Portfólio de Segurança Fica Mais Forte

O Portfólio de Segurança Abrangente (CSP) - o dossiê que une tudo - está mais robusto em 2.5. Deve agora mostrar claramente como os provedores de serviços externos (por exemplo, provedores U-space) contribuem para o caso de segurança, tipicamente através de Acordos de Nível de Serviço (SLAs). Esta mudança ajuda as autoridades a ver a cadeia total de responsabilidade ao invés de apenas partes internas da sua operação.

O que Não Mudou (Ainda)

Atualmente, o modelo de avaliação de risco aéreo (ARC) permanece em grande parte o mesmo. Apesar de existirem discussões sobre um futuro modelo quantitativo de risco aéreo, espera-se que isso aconteça no SORA 3.0, atualmente previsto para cerca de 2027.

A lógica de mitigação estratégica e tática ainda é preservada; o SORA 2.5 refina em vez de reformular a estrutura. Alguma flexibilidade qualitativa permanece onde os dados (por exemplo, mapas de população) não estão disponíveis.

O que Isso Significa para Operadores & Autoridades

Para os operadores, o SORA 2.5 oferece mais estrutura e menos ambiguidade. Seu caso de segurança, caminhos de mitigação e documentação estão mais claramente definidos. Mas com a clareza vem a necessidade de revisar autorizações existentes - você precisará avaliar se suas suposições, margens e OSOs ainda se mantêm sob o novo regime.

As autoridades agora têm um suporte mais sólido para avaliar submissões e tomar decisões consistentes. A remoção do “crédito de ERP” opcional, papéis mais claros para OSOs e integração mais rigorosa de fornecedores através do CSP provavelmente reduzirá o vai e vem e melhorará a eficiência da revisão.

Ainda assim, a indústria deve observar como as autoridades nacionais adaptam o 2.5 em suas próprias orientações e cronogramas de implementação. Até o momento da publicação, um período de transição é esperado. Alguns operadores usando autorizações baseadas na 2.0 provavelmente poderão continuar até a renovação, mas futuros arquivos devem usar 2.5.

Como Podemos Ajudar

Na AirHub Consultancy, guiamos organizações em cada passo do processo de SORA. Esteja você navegando a transição de SORA 2.0 para 2.5, preparando uma nova autorização operacional ou interagindo com autoridades competentes. Nós apoiamos na redação da sua documentação operacional e técnica, realizando avaliações quantitativas de risco no solo, construindo estratégias de mitigação robustas e integrando planos ERP e de contenção que atendem às últimas expectativas dos OSOs. Nossa expertise interna garante que sua operação seja segura e em conformidade, não importa quão complexa ou de alto risco. Combinado com a Plataforma AirHub, que ajuda a visualizar a densidade populacional, mapear suas áreas críticas e estruturar sua documentação, oferecemos um ecossistema completo para simplificar seu processo de aprovação e expandir suas operações de drones com confiança.