Nerissa Goedhart
A seca, os diques e a sobrecarga de inspeção nas autoridades de gestão da água na Holanda
No final de junho, os inspetores da Hoogheemraadschap van Delfland percorreram os seus diques mais sensíveis à seca e encontraram oito fendas. Quatro semanas depois, a mesma ronda produziu 34. Na primeira semana de agosto, a NOS noticiou que os inspetores contaram 180 em 42 quilómetros, sendo 18 delas classificadas como graves.
Essa progressão é a razão pela qual as inspeções de diques se tornaram silenciosamente num dos trabalhos recorrentes mais pesados na gestão da água nos Países Baixos este verão. Também vale a pena analisar isto de perto, porque um programa de inspeção que decorre a esse ritmo exige algo diferente de uma equipa do que uma ronda anual.
Por que razão as inspeções continuam a acontecer
A turfa é o motivo. Uma avaliação da Deltares e da STOWA sobre a estabilidade dos diques de turfa estabelece o mecanismo: a seca retira água do corpo do dique, a turfa encolhe em todas as direções e esse encolhimento produz as fendas. O dique também perde peso à medida que seca, o que o enfraquece de forma independente. Uma chuva forte subsequente constitui um momento de risco por si só, porque o topo foi rebaixado pelo encolhimento e não volta a dilatar rapidamente, pelo que o fim de um período de seca não termina com a monitorização.
A 7 de agosto, a Unie van Waterschappen afirmou que 11 das 21 autoridades de águas holandesas estavam a realizar inspeções adicionais aos diques, principalmente aquelas com turfa nas suas defesas. A escala é o que mais se destaca, em vez da gravidade. Rijnland encontrou perto de 150 fendas em 265 quilómetros de defesas sensíveis à seca e considerou que a maioria não precisava de qualquer intervenção.
A verdadeira história operacional é a repetição
Leia as atualizações das próprias autoridades de águas e surge um padrão que nada tem a ver com uma única fenda.
A NOS reportou que a extensão inspecionada de Delfland passou de 17 quilómetros para 42 quilómetros entre duas rondas com duas semanas de intervalo. Delfland corta a relva dos seus diques sensíveis à seca na totalidade, especificamente para que as fendas sejam mais fáceis de detetar por alguém no terreno. E as rondas continuam a acontecer, porque a situação continua a mudar.
Portanto, a carga de trabalho não é uma inspeção difícil. São os mesmos longos troços, percorridos uma e outra vez, em intervalos cada vez mais curtos, ao longo de um verão, por equipas que também têm o seu trabalho diário regular. Cada ronda tem de produzir algo comparável à anterior, porque a questão útil nunca é quantas fendas existem hoje. É se esta fenda cresceu desde a visita anterior.
Isso transforma um programa de inspeção em três problemas distintos: cobrir o terreno, fazê-lo de forma suficientemente consistente para que duas rondas possam ser comparadas e manter um registo que seja fidedigno posteriormente.
O que os drones fazem aqui e o que não fazem
Os drones não detetam fendas num dique de turfa melhor do que um inspetor experiente. Trata-se de um trabalho visual minucioso, razão pela qual as autoridades cortam a relva dos diques primeiro e os percorrem depois. A componente aérea ajuda a resolver os três problemas que envolvem esse julgamento, e não o julgamento em si.
Cobrir o terreno. Os ativos lineares longos são exatamente a geometria que se adequa aos drones, e os troços de difícil acesso a pé são difíceis em todas as rondas. A equipa de Zuiderzeeland costumava caminhar até vinte minutos até um ponto de amostragem e agora chega lá em dois, conseguindo aceder a locais atrás de canaviais altos que são difíceis de trabalhar a pé. Trata-se de monitorização da qualidade da água e não de inspeção de diques, mas a limitação é a mesma: a distância e o terreno custam tempo em cada visita repetida.
Tornar as rondas comparáveis. É aqui que o planeamento importa mais do que o voo. Uma missão pilotada a partir de um plano guardado repete a mesma rota, altitude e ângulos de câmara, de modo que a ronda três se alinha com a ronda um, em vez de depender de qual colega a realizou e onde este se encontrava. Sem isso, tem-se uma pilha de observações em vez de uma série, e a resposta à questão de saber se uma fenda cresceu torna-se mais difícil do que deveria ser.
Manter o registo. À medida que a cadência aumenta, a carga administrativa aumenta com ela: quem voou, quando, sobre que secção, com que resultado e se consegue apresentar isso rapidamente quando alguém solicitar. O coordenador de drones de Zuiderzeeland, Jeroen van der Meer, descreve a utilidade disso quando o regulador os contactou:
Há algum tempo, passámos por uma auditoria do ILT, que correu bem. Conseguimos fornecer rapidamente as informações solicitadas e, assim, concluir a auditoria com sucesso.
O seu colega Martijn Jansen, piloto de drones na mesma autoridade, expõe a versão do dia a dia de forma mais simples:
O AirHub melhorou a nossa forma de trabalhar porque tudo pode ser feito num único sistema. Já não lidamos com todo o tipo de sistemas separados ou ficheiros Excel. Tudo é registado automaticamente e já não precisamos de fazer a preparação do voo em mais lado nenhum.
O ponto do Excel é aquele em que vale a pena refletir. Um programa de monitorização que vive em folhas de cálculo funciona bem com uma ronda por época. Com quatro rondas em seis semanas, numa extensão de dique cada vez maior e com mais pessoas envolvidas, a folha de cálculo torna-se o gargalo e, eventualmente, o risco.
O que isto representa para uma autoridade de águas
A seca de 2026 terminará e as rondas de inspeção diminuirão. O que faz com que valha a pena planear em vez de apenas absorver o impacto é o facto de, em janeiro de 2026, o KNMI ter alargado a sua monitorização da seca para funcionar durante todo o ano, juntamente com a janela de abril a setembro que utilizava até então, com base no facto de a sua própria investigação demonstrar que a seca meteorológica pode começar antes de abril e que a probabilidade de tal acontecer está a aumentar com as alterações climáticas.
A estrutura de um programa concebido para um ano excecional é reconstruída sempre que surge outro. Portanto, as perguntas que vale a pena fazer a qualquer programa de monitorização são se este produz um registo que poderia entregar a um auditor amanhã e se a ronda três é genuinamente comparável à ronda um.
Para as equipas que já voam, o planeamento de missões repetíveis é de onde vem a comparabilidade, e a gestão de frotas é de onde vem a supervisão. Há mais informações sobre como a Zuiderzeeland trabalha no seu estudo de caso.
*Foto: Hoogheemraadschap van Delfland, inspeção de seca em agosto de 2026
