L’évaluation spécifique des risques opérationnels (SORA) est depuis longtemps la pierre angulaire de l’évaluation des vols de drones dans la catégorie Specific. Élaboré par le JARUS et adopté en Europe et au-delà, SORA fournit le cadre fondé sur le risque pour les opérations UAS qui ne relèvent pas de la catégorie Open.

Avec la publication officielle de SORA 2.5 dans le cadre des AMC/GM de l’EASA pour le règlement (UE) 2019/947, plusieurs changements importants ont été apportés, en s’appuyant sur les enseignements tirés de la version 2.0. L’objectif est d’offrir davantage de clarté, des évaluations plus cohérentes et un processus plus fluide, tant pour les opérateurs que pour les autorités.

Voici un résumé des mises à jour les plus importantes et de leur signification pratique.

Plus de structure, moins d’ambiguïté

L’un des changements les plus visibles concerne l’organisation de la documentation. Dans SORA 2.0, les annexes qui se chevauchaient et les pièces jointes redondantes pouvaient parfois créer de la confusion. Dans la version 2.5, le résumé est intégré au document principal, et la distinction entre « Exigences » et « Orientations » est plus claire. Cela aide à la fois les opérateurs et les autorités à voir exactement ce qui est obligatoire et ce qui relève du conseil.

Autre amélioration pratique : la liste des documents que les opérateurs doivent soumettre est désormais mieux définie. Chaque demande doit désormais inclure, au minimum, un manuel d’exploitation, une matrice de conformité et le formulaire officiel de demande. Pour améliorer la cohérence des dossiers, l’EASA publie désormais une structure de modèle recommandée pour le manuel d’exploitation (OM), ce qui favorise des autorisations plus uniformes.

Sur le plan du processus, la version 2.5 scinde le flux d’approbation en deux phases : d’abord l’opérateur soumet les risques et hypothèses de base, puis il complète avec un dossier complet de preuves de sécurité. Cela évite d’avoir à tout reprendre en profondeur si certaines hypothèses sont ensuite remises en cause.

De 11 étapes à 10 - le confinement passe plus tôt

SORA 2.5 réduit le nombre d’étapes d’évaluation de 11 à 10, en réorganisant certaines parties de la logique afin de rendre la progression du risque plus intuitive. Le confinement - les mesures visant à confiner les conséquences d’une défaillance de drone - a été placé avant les OSO (Objectifs de sécurité opérationnelle), de sorte qu’il est désormais évalué avant de nombreuses exigences OSO. Cela correspond mieux à la manière dont le risque s’accumule réellement et est atténué.

Par ailleurs, le terme CONOPS (« Concept of Operations ») a été remplacé par Informations opérationnelles détaillées. Les opérateurs doivent donc désormais suivre des modèles et des orientations plus clairs sur ce qui doit exactement figurer dans ce document, ce qui rend les dépôts plus cohérents dans l’ensemble.

Une approche quantitative du risque au sol

L’un des changements les plus substantiels concerne l’évaluation du risque au sol (GRC). Alors que SORA 2.0 reposait largement sur un jugement qualitatif, la version 2.5 introduit un modèle quantitatif qui prend en compte la densité de population, la vitesse et le concept de zone critique - la zone autour de la mission où une perte de contrôle pourrait avoir des conséquences.

L’EASA a même développé un outil d’évaluation de la zone critique (CAAT) pour aider les opérateurs à montrer que leur risque réel est inférieur à ce que les tableaux de référence pourraient laisser penser. Cela offre davantage de flexibilité : si vous pouvez démontrer que votre conception ou votre trajectoire est plus sûre, vous êtes soumis à moins de contraintes.

Dans un souci supplémentaire de proportionnalité, les petits drones (≤ 250 g et ≤ 25 m/s) sont désormais automatiquement classés dans la classe de risque au sol la plus basse (GRC 1). Les drones jusqu’à 900 g, à des vitesses plus faibles, bénéficient d’exigences d’atténuation allégées lorsque cela s’applique.

Mesures d’atténuation et objectifs de sécurité : l’ERP fait son entrée

La manière dont les mesures d’atténuation sont structurées a considérablement changé. Dans la version 2.5 :

• L’atténuation M1 (réduction du risque au sol) est désormais affinée en M1A (mise à l’abri), M1B (limites opérationnelles) et M1C (observation au sol).

• M2 continue de couvrir les techniques de réduction d’impact.

• Point important : le plan d’intervention d’urgence (ERP) n’est plus une atténuation « bonus » (comme M3). Il a été retiré du niveau des mesures d’atténuation et est désormais traité comme l’un des OSO (objectifs de sécurité). En d’autres termes, toute opération doit intégrer un ERP crédible dans son dossier de sécurité — il n’est plus facultatif.

Le confinement devient également plus nuancé : les opérateurs doivent désormais définir s’il est faible, moyen ou élevé, en utilisant des paramètres tels que la taille maximale, la vitesse, la densité de population des zones adjacentes et le niveau SAIL.

Sur le plan des OSO, le nombre d’objectifs a été réduit de 24 à 17 en fusionnant les redondances. Le libellé « Optional » a été supprimé et remplacé par « Non requis (NR) » afin d’éviter toute confusion. Chaque OSO indique désormais également quelle partie prenante est responsable (opérateur, fabricant ou prestataire de formation), ce qui améliore la responsabilisation

Le portefeuille de sécurité devient plus solide

Le Comprehensive Safety Portfolio (CSP) - le dossier qui relie le tout - est plus robuste en 2.5. Il doit désormais montrer clairement comment les prestataires de services externes (par exemple les fournisseurs U-space) contribuent au dossier de sécurité, généralement au moyen d’accords de niveau de service (SLA). Ce changement aide les autorités à voir l’ensemble de la chaîne de responsabilité plutôt que seulement les éléments internes de votre opération.

Ce qui n’a pas changé (pour l’instant)

À ce jour, le modèle d’évaluation du risque aérien (ARC) reste largement inchangé. Même si des discussions existent au sujet d’un futur modèle quantitatif du risque aérien, celui-ci est attendu dans SORA 3.0, actuellement envisagé pour 2027 environ.

La logique d’atténuation stratégique et tactique est toujours conservée ; SORA 2.5 affine le cadre plutôt qu’il ne le remanie en profondeur. Une certaine flexibilité qualitative demeure lorsque des données (par exemple les cartes de population) ne sont pas disponibles.

Ce que cela signifie pour les opérateurs et les autorités

Pour les opérateurs, SORA 2.5 offre davantage de structure et moins d’ambiguïté. Votre dossier de sécurité, vos voies d’atténuation et votre documentation sont mieux définis. Mais avec cette clarté vient la nécessité de revoir les autorisations existantes - vous devrez vérifier si vos hypothèses, marges et OSO tiennent toujours dans le nouveau régime.

Les autorités disposent désormais d’une base plus solide pour évaluer les dossiers et prendre des décisions cohérentes. La suppression du crédit ERP facultatif, des rôles plus clairs pour les OSO et une intégration plus stricte des fournisseurs via le CSP réduiront probablement les allers-retours et amélioreront l’efficacité de l’examen.

Cependant, le secteur doit suivre la manière dont les autorités nationales adaptent la version 2.5 dans leurs propres orientations et calendriers de mise en œuvre. À la date de publication, une période transitoire est attendue. Certains opérateurs disposant d’autorisations fondées sur la 2.0 pourront probablement continuer jusqu’au renouvellement, mais les futures demandes devront utiliser la 2.5.

Comment nous pouvons aider

Chez AirHub Consultancy, nous accompagnons les organisations à chaque étape du processus SORA. Que vous soyez en train de passer de SORA 2.0 à 2.5, de préparer une nouvelle autorisation opérationnelle ou d’échanger avec les autorités compétentes, nous vous aidons à rédiger votre documentation opérationnelle et technique, à réaliser des évaluations quantitatives du risque au sol, à construire des stratégies d’atténuation robustes et à intégrer des plans ERP et de confinement conformes aux dernières attentes en matière d’OSO. Notre expertise interne garantit que votre opération soit à la fois sûre et conforme, quelle que soit sa complexité ou son niveau de risque. Associés à la plateforme AirHub, qui vous aide à visualiser la densité de population, à cartographier vos zones critiques et à structurer votre documentation, nous proposons un écosystème complet pour rationaliser votre processus d’approbation et faire évoluer vos opérations de drones en toute confiance.