Ressources

Les drones font partie du paysage de la sécurité depuis des années. De la recherche et du sauvetage à la surveillance des infrastructures critiques, cette technologie a prouvé sa valeur. Pourtant, de nombreuses organisations ont longtemps été confrontées à la même question : comment transformer un projet d’innovation prometteur en une partie structurelle des opérations quotidiennes ?

Ce changement est désormais bien engagé. Et il va au-delà de la technologie elle-même.

Du pilote à la pratique

Au cours des dernières années, les organisations de sécurité et de défense du monde entier ont fortement investi dans la technologie des drones. Beaucoup de ces trajectoires ont commencé comme des projets pilotes : contenus, expérimentaux, souvent portés par une équipe innovation ou un projet spécifique.

Mais la phase d’expérimentation laisse progressivement place à autre chose. Les drones sont de plus en plus déployés comme une composante permanente de la pratique opérationnelle, dans la gestion des incidents, la surveillance des frontières, l’inspection des infrastructures et le maintien de l’ordre. La question n’est plus de savoir si la technologie fonctionne, mais comment l’intégrer structurellement dans les processus, les équipes et les systèmes.

Joost Tuinman, conseiller stratégique et fondateur de Gardener Consultancy, décrit ce changement ainsi : "Les drones ne sont plus un projet d’innovation. Ils deviennent une partie essentielle du déploiement opérationnel, des opérations commerciales et de la collecte de renseignements."

L’enseignement tiré de l’Ukraine

Des conflits tels que celui en Ukraine ont considérablement accru la prise de conscience de la technologie des drones dans le secteur de la sécurité. Pas seulement sur le champ de bataille, mais aussi dans le débat plus large sur la manière dont les organisations déploient la technologie dans des situations complexes et en évolution rapide.

Le cœur de cette leçon est simple mais de grande portée : la combinaison de capteurs, de données et d'une prise de décision rapide est décisive. Les drones y jouent un rôle clé, mais seulement lorsqu’ils s’inscrivent dans un ensemble plus large.

"Les conflits comme celui en Ukraine montrent douloureusement que la vitesse, l’échelle, la masse et la technologie qui fonctionnent ensemble sont décisives", explique Tuinman.

La technologie seule ne suffit pas

Voici l’un des défis les plus sous-estimés du moment. Les organisations qui cherchent à faire monter en puissance le déploiement de drones se heurteront tôt ou tard aux mêmes obstacles : la technologie est là, mais la doctrine, la formation et la structure organisationnelle ne sont pas encore construites autour d’elle.

Tuinman est clair à ce sujet : "La technologie ne fonctionne que lorsqu’elle est intégrée, non seulement sur le plan technique, mais aussi organisationnel et doctrinal, et compatible avec d’autres systèmes et plateformes. Les organisations qui y parviennent disposent d’un avantage stratégique."

Cela exige une manière de penser différente. La technologie des drones n’est pas un outil autonome que l’on achète et déploie. C’est une capacité qui exige une politique, une formation, des procédures et une plateforme qui rassemble le tout.

Le rôle du logiciel dans l’opérationnalisation

L’un des facteurs déterminants de la transition de l’expérimentation à l’opérationnalisation est le logiciel. Sans une plateforme robuste qui gère, rend compte et intègre les opérations de drones avec d’autres systèmes, le déploiement des drones reste fragmenté.

Une plateforme opérationnelle offre une vue d’ensemble : qui vole où, sous quelle autorisation et dans quel but. Elle relie la planification à l’exécution, et l’exécution à l’analyse. Elle garantit la conformité, l’évolutivité et le contrôle, même lorsque plusieurs équipes opèrent simultanément dans la même zone.

C’est précisément à ce stade qu’AirHub fait la différence. La plateforme est conçue pour gérer les opérations de drones dans des environnements complexes, qu’il s’agisse de déploiements ponctuels ou d’opérations coordonnées à grande échelle impliquant plusieurs systèmes et équipes à la fois.

Stephan van Vuren, PDG d’AirHub, le constate dans la pratique quotidienne : "Les organisations viennent chez nous non seulement pour la technologie. Elles viennent parce qu’elles veulent garder le contrôle de leurs opérations. Cela nécessite une plateforme qui évolue avec la complexité de leurs déploiements et s’intègre parfaitement à leur manière de travailler."

Ce que les organisations peuvent faire dès maintenant

La transition de l’expérimentation à l’opérationnalisation nécessite des mesures concrètes. Quelques considérations clés :

Établir une base opérationnelle unique. Regroupez le déploiement des drones sous une seule plateforme qui offre une vue d’ensemble des vols, des autorisations, des pilotes et des données.

Investir dans la doctrine et la formation. La technologie ne donne le meilleur d’elle-même que lorsque les personnes savent comment et quand l’utiliser.

Impliquer tous les niveaux de l’organisation. L’opérationnalisation n’est pas un projet informatique. Elle touche à la politique, aux RH, aux cadres juridiques et aux processus de travail quotidiens.

Choisir l’évolutivité dès le départ. Le besoin va croître. Veillez à ce que la plateforme et les processus évoluent avec l’organisation.

Les organisations qui investissent maintenant dans l’intégration structurelle de la technologie des drones construisent une capacité qui ne fera que gagner en importance dans les années à venir. La question n’est pas de savoir s’il faut franchir ce pas, mais quand et comment.

Curieux de savoir comment AirHub aide les organisations à opérationnaliser le déploiement des drones ? Réserver une démonstration avec l’un de nos experts.

Lorsque SORA 2.5 a été introduit dans le cadre de l’EASA, le message était clair : cette mise à jour devait rendre le processus d’autorisation plus cohérent, réduire la marge d’interprétation et alléger la charge probatoire pour de nombreuses opérations à plus faible risque. EASA a explicitement présenté SORA 2.5 comme une étape de simplification, notamment grâce à un texte plus clair, une mise en œuvre plus harmonisée, moins d’éléments de preuve pour de nombreux cas VLOS à faible risque, et davantage de flexibilité en matière de confinement. 

Cette ambition est compréhensible. Et sur certains segments du marché, elle peut très bien aider.

Mais de mon point de vue, surtout en ce qui concerne la sécurité publique, la sûreté et les opérations d’infrastructures critiques, le résultat pratique est plus mitigé. Dans certains cas, il va même dans la mauvaise direction.

Parce que les opérateurs qui comptent le plus pour la résilience de l’Europe ne sont pas ceux qui exécutent les missions les plus simples. Ce sont ceux qui cherchent à construire une capacité drone répétable, transfrontalière et opérationnellement pertinente. Pensez aux entreprises du secteur de l’énergie, aux exploitants de ports, de chemins de fer et de services publics, aux prestataires de sécurité, ainsi qu’aux autorités publiques qui ont besoin des drones comme partie intégrante de leurs opérations quotidiennes. Ces organisations opèrent rarement sur un seul site, dans un seul pays, sous une seule interprétation locale. Elles opèrent au-delà des frontières, au travers de plusieurs infrastructures et dans plusieurs cultures réglementaires.

Et c’est exactement là que l’Europe continue de compliquer inutilement les choses.

L’une des grandes idées derrière SORA 2.5 était d’améliorer la cohérence. Cela se voit aussi dans l’historique de développement : les changements ont notamment inclus une transition d’une approche du risque au sol plus qualitative à une approche plus quantitative, une restructuration de la méthodologie, et des efforts pour réduire l’ambiguïté dans la manière dont l’évaluation est construite. Le propre résumé des changements de JARUS met en avant, par exemple, l’introduction d’un modèle de risque au sol plus quantitatif, la suppression des critères VLOS/BVLOS de l’étape #2, et un nouveau M1b pour les opérations VLOS. 

Sur le papier, cela ressemble à un progrès.

En pratique, cependant, les exploitants d’infrastructures critiques ne perçoivent pas la réglementation sur le papier. Ils la vivent à travers les délais d’autorisation, les retours des autorités, les interprétations locales, la charge documentaire et la faisabilité de déployer un concept d’un site ou d’un pays à un autre.

Et ici, SORA 2.5 ne résout pas le problème européen sous-jacent.

Le problème n’est pas seulement la méthodologie elle-même. Le problème est que l’Europe applique encore un cadre prétendument harmonisé à travers des prismes nationaux fragmentés.

Les propres lignes directrices transfrontalières d’EASA le montrent clairement. Pour les opérations de la catégorie spécifique qui ne sont pas couvertes par un scénario standard, un exploitant doit d’abord obtenir une autorisation opérationnelle de l’autorité de son État d’immatriculation, puis fournir séparément des documents à l’autorité de chaque État d’exploitation, y compris l’autorisation initiale, les mesures d’atténuation mises à jour si nécessaire et la preuve du respect des conditions locales. L’autorité de l’État d’exploitation évalue ensuite cette documentation avant que l’opération puisse commencer. 

Cela peut se défendre d’un point de vue juridique et souverain. Mais d’un point de vue opérationnel et économique, c’est un frein majeur à l’échelle.

Pour une entreprise énergétique paneuropéenne, cela signifie qu’un concept drone éprouvé dans un pays n’est pas automatiquement transférable à un autre. Pour une entreprise de sécurité opérant sur plusieurs sites, cela signifie du travail en double et une incertitude dupliquée. Pour les organisations de sécurité publique, cela signifie un déploiement plus lent de capacités que tout le monde reconnaît comme précieuses. Et pour les opérateurs européens innovants qui tentent de développer des services BVLOS, cela signifie que chaque frontière nationale ressemble encore à une remise à zéro réglementaire.

Oui, il existe une voie pour contourner une partie de cela : le Light UAS Certificate (LUC).

Mais là encore, la théorie est meilleure que la réalité pratique. Un certificat d’exploitant UAS léger peut effectivement accorder des privilèges d’auto‑autorisation, y compris pour des opérations fondées sur PDRA et, selon les privilèges accordés, même une auto‑autorisation plus large. 

Le problème est que pour de nombreux exploitants, surtout en dehors des organisations les plus grandes et les plus matures, le LUC demeure un seuil très élevé. Il exige une maturité organisationnelle, une discipline des processus et un investissement réglementaire que beaucoup d’exploitants d’infrastructures ou de sécurité parfaitement sérieux n’ont pas encore le temps ni l’échelle pour justifier. Autrement dit, l’Europe offre une voie vers la flexibilité, mais demande souvent d’abord à l’industrie de gravir une montagne.

Ce serait plus facile à accepter si la récompense au bout du chemin était un véritable marché européen à l’échelle.

Mais ce n’est pas le cas. Même avec des règles européennes harmonisées, les opérateurs se heurtent encore à différentes attentes nationales, différents niveaux de preuve exigés, différentes interprétations de la proportionnalité et différents niveaux de confort avec les concepts BVLOS. SORA 2.5 a peut-être clarifié le cadre, mais il n’a pas supprimé la friction opérationnelle la plus importante.

Et cela compte parce que le BVLOS n’est plus un sujet de niche.

Pour les infrastructures critiques, le BVLOS constitue souvent le modèle économique. C’est ce qui permet les inspections linéaires longues, la surveillance à distance des actifs, les déploiements automatisés de drones en boîte, une réponse d’urgence plus rapide et une montée en échelle efficace sur de vastes emprises industrielles. Sans BVLOS réellement exploitable, les bénéfices des drones en matière de productivité et de sécurité restent plafonnés. L’Europe parle beaucoup d’innovation, de résilience et d’autonomie stratégique, mais soyons honnêtes : si le BVLOS reste à ce point fragmenté et difficile à déployer à grande échelle, nous continuerons à perdre du terrain face à des marchés plus pragmatiques dans la manière dont ils opérationnalisent les cas d’usage avancés des drones.

Cette comparaison avec les États-Unis est inconfortable, mais nécessaire. L’Europe dispose souvent du meilleur cadre théorique. Ce qui lui manque, c’est le même niveau de pragmatisme opérationnel et de cohérence dans l’exécution.

Ma crainte est que SORA 2.5 risque d’être retenu comme une amélioration de la structure réglementaire, mais pas nécessairement comme une amélioration de la réalité opérationnelle.

Pour les opérations VLOS à plus faible risque, une simplification peut effectivement être réelle. EASA le dit explicitement. Mais les secteurs que l’Europe devrait permettre en priorité, la sécurité publique, la sûreté et les infrastructures critiques, dépendent de manière disproportionnée d’opérations qui se situent en dehors de cette zone de confort. Ils ont besoin de voies BVLOS évolutives. Ils ont besoin d’une reconnaissance transfrontalière plus rapide et plus prévisible. Ils ont besoin que les autorités interprètent la proportionnalité d’une manière qui soutienne les opérations essentielles plutôt que de traiter chacune comme si elle était la première de son genre. 

Mon appel à EASA et aux autorités nationales de l’aviation est donc simple.

Si l’Europe prend au sérieux la résilience, l’autonomie stratégique et la protection des infrastructures critiques, alors elle doit réglementer ces applications drone en conséquence.

Cela signifie être plus pragmatique, pas moins.

Cela signifie créer une voie plus praticable pour des concepts BVLOS répétables dans l’ensemble des États membres. Cela signifie réduire la charge pratique des opérations transfrontalières de catégorie spécifique. Cela signifie reconnaître qu’un exploitant mature d’infrastructures critiques, doté de procédures éprouvées, ne devrait pas avoir à repartir de zéro à chaque passage de frontière. Et cela signifie abaisser les barrières du monde réel entre des opérations sûres et un déploiement à grande échelle.

SORA 2.5 était censé faciliter la vie des exploitants de drones.

Pour les exploitants qui comptent le plus pour l’avenir critique de l’Europe, cette promesse est encore loin d’être tenue.

Si ce n’est plus, c’est le moment non seulement d’affiner la méthodologie, mais enfin de l’appliquer avec le pragmatisme qui manque au marché européen depuis des années.

Si vous exploitez des drones dans les infrastructures critiques, la sécurité publique ou la sûreté, et que vous naviguez dans les défis pratiques de SORA et des autorisations transfrontalières, nous serions heureux d’y réfléchir avec vous. Explorez comment AirHub soutient des opérations drone complexes. Réserver une démo pour voir la plateforme en action.

Cet article a été publié pour la première fois sous forme de communiqué de presse le 8 avril 2026.

Nous avons une grande nouvelle à partager.

AirHub a levé un tour de financement de série A de 4,4 millions d'euros, avec le soutien de Keen Venture Partners, Runway FBU, Lumaux et LUMO Labs. Il s'agit d'une étape importante pour notre équipe, et d'une avancée majeure dans ce que nous construisons depuis le premier jour : un logiciel qui aide les organisations à exécuter des missions de drones dans les environnements opérationnels les plus exigeants au monde.

Ce que fait AirHub

AirHub développe des logiciels qui aident les organisations à planifier, exécuter et gérer des missions de drones dans des environnements opérationnels complexes. Notre produit principal, l'AirHub Drone Operations Center, offre aux équipes une plateforme unique pour préparer les missions, piloter des drones lors d'incidents, surveiller les flux vidéo en direct pour assurer la supervision du commandement, et gérer les flux de travail, la conformité et le reporting. Cela permet d'intégrer les drones dans les opérations quotidiennes plutôt que de les utiliser comme des outils autonomes.

Pourquoi maintenant

Les drones deviennent rapidement un élément central des opérations de sécurité, de défense et des infrastructures critiques. Déjà éprouvés dans les conflits modernes, les opérations policières, la protection des frontières et la sécurisation des infrastructures, ils alimentent une demande croissante de logiciels permettant de planifier, exécuter et coordonner les missions de manière sécurisée, à grande échelle et avec un contrôle opérationnel total.

En Europe, cette demande est étroitement liée au besoin de souveraineté. Les organisations exigent de plus en plus des technologies de confiance qui non seulement soutiennent le déploiement opérationnel, mais garantissent aussi le contrôle des données, des flux de travail et des systèmes critiques. En tant qu'entreprise européenne, AirHub développe cette capacité, contribuant à renforcer l'indépendance, la résilience et la souveraineté des données de l'Europe dans les opérations de drones critiques.

Fiable sur le terrain

AirHub est déjà bien implantée dans ces environnements. Notre logiciel est utilisé par des organisations telles que Dubai Police, les Bombeiros portugais, la Police fédérale belge, Prosegur, Securitas, les douanes néerlandaises, Shell, Boskalis et ProRail. Ces équipes utilisent AirHub pour des usages tels que Drone as First Responder, la réponse aux incidents, l'inspection des infrastructures, la surveillance de la sécurité et la coordination opérationnelle.

Ce que nous construisons ensuite

Le financement servira à agrandir notre équipe internationale, à renforcer davantage l'AirHub Drone Operations Center et à élargir notre portefeuille avec deux nouveaux produits.

MilHub est axé sur les environnements opérationnels liés à la défense. SecHub est conçu pour des opérations de sécurité plus larges et comprend une offre anti-drones solide pour les organisations qui doivent détecter, gérer et répondre aux menaces liées aux drones.

Les bons partenaires pour cette prochaine phase

Le groupe d'investisseurs correspond parfaitement à cette nouvelle étape. Keen Venture Partners apporte son expérience dans la défense européenne, la sécurité et les technologies à double usage. Runway FBU, soutenu par le groupe Aker, apporte un solide réseau dans les infrastructures critiques, les environnements industriels et la mise en œuvre de la robotique. Les investisseurs existants Lumaux et LUMO Labs continuent de soutenir notre croissance.

Thomas Brinkman, co-CEO et cofondateur d'AirHub : "Ce financement nous aide à accélérer la croissance d'AirHub en tant qu'entreprise européenne de logiciels au service d'organisations opérant dans des environnements à forts enjeux. Nous constatons un besoin clair pour des logiciels de confiance qui aident les équipes à exécuter des missions de drones de manière sécurisée, efficace et à grande échelle, tout en renforçant la capacité de l'Europe à s'appuyer sur ses propres technologies dans les opérations critiques."

Stephan van Vuren, co-CEO et cofondateur d'AirHub : "Les organisations avec lesquelles nous travaillons font face à de véritables incidents, à de vraies menaces, à une réelle pression. Elles ont besoin de logiciels qui fonctionnent quand cela compte le plus. C'est ce qui guide tout ce que nous construisons."

Et ensuite

Nous développons notre équipe, accélérons le développement produit et collaborons activement avec des partenaires et opérateurs à travers l'Europe et au-delà. Si vous souhaitez voir ce qu'AirHub peut faire pour votre organisation, nous serions ravis de vous le montrer.

Réservez une démonstration avec l'un de nos experts.